Debates sobre Vinos Naturales – Críticos (anglo-hablantes) Llaman a la Puerta Equivocada

(traducción de mi post original en inglés del 21 noviembre 2012)

Hay tantas cosas que se pueden decir y debatir en torno a los vinos naturales, tantos temas y cuestiones, que no solo son muy interesantes en sí mismos, sino que serían hasta útiles y beneficiosos para todo el mundo del vino, especialmente para los consumidores. Por ejemplo:

- Los vinos naturales expresan mejor el terruño que los vinos no naturales?

- Existe un punto donde demasiado poca intervención destruye la expresión del terruño, de igual manera que demasiado intervención?

- Transparencia y honestidad en el etiquetado de los ingredientes y procesos

- Impacto medioambiental de los vinos naturales,

- Impactos en la salud de los vinos naturales

- Los defectos: a qué punto se convierte una característica en defecto?

- Son los vinos naturales más vivos, más deliciosos, más buenos?

- Qué se podría aprender de los vinos naturales para mejorar TODOS los vinos

... y muchas más cuestiones interesantes

Sin embargo, no se están tratando estas cuestiones en los foros o en los blogs de vinos (de habla inglesa). Desgraciadamente, se están tratando otros temas, que en mi opinión son irrelevantes, secundarios y tienen poco que ver con lo son los vinos naturales.

- Los críticos, a veces con malos modales, y casi siempre enfadados, se centran en los siguientes temas:

- El significado de la palabra “natural”

- Lo que dicen ciertos personajes (productores o promotores de vinos naturales)

- La existencia de un supuesto “Movimiento de Vinos Naturales”

- Vinos ‘raros’ y/o ‘defectuosos’


¡Nolen tiendo! No entiendo porque algunos críticos están tan enfadados y faltos de respeto, y porque otros se centran en estos temas secundarios e ignoran los temas útiles e interesantes. Por otro lado, es una pena, porque casi todos los personajes del mundillo del vino natural, que tendrían mucho que decir, han huido de esos debates estériles y se niegan a participar. Lo sé, porque les he escrito correos preguntándoles directamente porque no participaban!

Durante los últimos dos o tres años he cambiado varias veces de opinión sobre cual podría ser el problema de estos críticos. Al principio pensaba que estaban preocupados por perder cuota de mercado, pero me doy cuenta ahora que esto es ridículo. A pesar de haber cientos de bares de vinos naturales en París, Nueva York, Londres, Tokio etc, y cientos de productores de vinos naturales, y miles de consumidores, los números son minúsculos. He leído por allí que los vinos naturales representan menos de 0.5% del volumen de vinos totales que se mueven en Nueva York – probablemente la cuidad donde más vino natural se mueve en el mundo!

¿Porqué se fijan en esos 4 temas tan aburridos y que no conducen a ningún lado incluso si fuera posible resolverlos? ¿Son interesante realmente? ¿Soy yo el raro? ¿Son útiles y ayudan al público a descubrir lo qué es el vino natural? Pues, supongo que podrían interesar en cierto sentido, pero no creo que merece la pena tomarlos en serio. Básicamente, los tiros no van por allí. Los vinos natural son otra cosa, para mí al menos.

Vamos a ver:

La palabra ‘natural’

¿Qué problema tienen estos críticos con la palabra ‘natural’? Pues a lo largo de los últimos dos años, he descubierto que hay varias cosas que les molesten – cada una más absurda de la otra!

Les molesta el hecho de que el vino no es realmente un producto ‘natural’ en el sentido literal del diccionario, es decir como una montaña, un árbol o un océano, hecho sin intervención humana alguna. Nos dicen, con inmenso lujo de detalles, que el vino no es natural porque es necesario la intervención del hombre. Hmmmm! Pues, claro! Y se explayan con ejemplos de porque el vino no es natural: las viñas hay que plantarlas en hileras, hay que podarlas, con tijeras hechas en fábricas, hay que vendimiar las uvas, usar cajas fabricadas, tractores, hay que llevar las uvas a bodegas construidas por seres humanos, llenas de maquinaria y equipos manufacturados, hay que procesar la uva en prensas, estrujadoras, usar tanques de acero, hacer trasvases usando bombas, et cetera, hasta el aburrimiento abismal. A veces, a este punto, puede haber algún intento de humor, como por ejemplo, decir que para que el vino fuera natural debería salir a gotas por sí solo de la uva, acumularse en un hoyo en el suelo, fermentar allí, y ser bebido antes de que se convertiera en vinagre! Ja ja ja!

Pues, ¿qué se puede decir a eso? Bueno, ahora (después de 2 años!) creo que la mejor solución es simplemente ignorarlo del todo porque es una pérdida de tiempo, es darles coba, y se podría estar hablando de cosas más interesantes y útiles. Pero antes decía lo siguiente:

Sí, para mi esto es un tema lingüístico y semántico que me interesa bastante, y hay muchos sitios serios y fiables que tratan estos temas en el internet, tratan de cómo los significados de las palabras cambian con el tiempo, como se crean nuevos significados, como viejos significados caen en desuso, etc.

Recomendaría a las personas interesadas en el significado (o los significados) de la palabra ‘natural’ que busquen estos sitios. ¿para qué hablar de esto en un blog de vinos? Mi favorito es el blog de Anatoly Lieberman en el Oxford University Press. De hecho le he consultado personalmente por correo sobre la palabra natural, y me ha contestado. Aquí (está en ingles). Además me ha indicado un significado secundario de ‘natural’ en el Oxford Dictionary (Ed.1991) que es “fabricado usando solo procesos sencillos o mínimos;” ¡Interesante!

Les molesta que el llamar una categoría de vinos ‘natural’ implica que las otras categorías son ‘artificiales’ o ‘anti-naturales’. ¿Eso es verdad? ¿Todo el mundo piensa eso? ¿Siempre? Pues, hace unos años, yo pensaba que sí, que era así. Pero ya no. Después de pensarlo mucho, he cambiado de opinión. El inglés (y supongo que todos los idiomas) está lleno de palabras cuyo contrario podrían tener connotaciones e implicaciones. Puede que sea cierto la primera vez que se oye la frase ‘vino natural’ cuando se puede interpretar la palabra ‘natural’ en su sentido más literal. Pero con el paso del tiempo y el uso, llega a ser obvio y evidente que ‘vino natural’ no implica que los vinos no naturales sean artificiales.

Un buen ejemplo en castellano sería la frase “vino fino”. ¿Implica esto que otros vinos son bastos? Obviamente no.

En fin, otro tema lingüístico-semántico, que se podría discutir en un foro lingüístico-semántico, no en un blog se vinos.

Algunos críticos se creen, y les molesta, que los “Líderes” del “Movimiento del Vino Natural” físicamente y literalmente tomaron la decisión de llamar a sus vinos ‘natural’. Esto es realmente extraordinario y cuesta creerlo, ya que estos críticos son escritores inteligentes y bien educados. Si se hubieran molestado en hacer unas búsquedas básicas en Google antes de escribir, habrían descubierto que la frase ‘vino natural’ es bastante antigua; por lo menos desde 1907 y que no fue inventada hace unos años por unos malvados líderes de un movimiento misterioso! Enfin!


Lo que dicen ciertos personajes del mundillo de los vinos naturales

Esto siempre se puede usar para hacer un buen titular sensacionalista, porque es súper-fácil sacar palabras o frases enteras fuera de contexto, y basar un post en ellos y despotricar contra los vinos naturales. Será una buena forma de vender más periódicos o de atraer lectores a tu página web, pero no es serio.

Es estúpido generalizar lo que dice un individuo a todo un grupo o categoría de personas, que pueden estar de acuerdo o no. Me parece puro sentido común. Es como decir, que todos los madrileños (por ejemplo) son tontos, porque un día oiste a un madrileño tonto diciendo una tontería!

De todas formas, no creo que los comentarios, opiniones o puntos de vista de las personas que se pueden encontrar on-line reflejen o representan a la mayoría silenciosa e invisible.


La existencia de un “Movimiento de Vinos Naturales”

De verdad me parece que ciertos críticos no saben nada de vino natural ni de las personas relacionadas, y me da la impresión no se han molestado en informarse de los hechos antes de escribir. Creo que tienen una fantasía en sus cabezas sobre lo que creen que es el vino natural, y simplemente le han dado rienda suelta, a pesar de las evidencias que muestran lo contrario.

Por ejemplo, se creen que existe realmente un “Movimiento de Vinos Naturales” con sus dogmas, creencias, líderes, etc. Escriben cosas como “El Movimiento de Vinos Naturales cree que …”, o “Los Naturalistas dicen que … “, “Los campiones del Movimiento de Vinos Naturales han decidido ….”, etc. ¿Cómo no pueden saber, después de tantos años, que no existe tal organismo? Es simplemente una colectividad, ni siquiera organizada, de productores, distribuidores, restaurantes, bares y sobre todo consumidores, que comparten el gusto por un estilo de vino.

Evidentemente, sí existe una especie de movimiento, o afinidad, en el sentido más amplio de la palabra, en que toda esta gente compartimos ciertos intereses; por ejemplo, todos tenemos interés en beber y hablar de vinos interesantes y complejos y que expresen el terruño; tenemos interés en el impacto que el vino tiene en el medioambiente y en la salud, etc. Pero, no existe un organismo formal, oficial, con líderes, y reglamentos, etc. No existen portavoces que pueden hable en nombre de nadie!

He perdido la cuenta de la cantidad de veces que he dejado un comentario diciendo esto, ¿pero ha tendido algún efecto? Pues, no! Siguen con sus fantasías.

Otra cosa que he notado es que casi nunca citan las fuentes, ni dan nombres o enlaces, cuando afirman lo que ha dicho o lo que cree “El Movimiento”. Las pocas veces que lo hacen, y sigues el enlace, se suele ver que la persona en cuestión es totalmente razonable y que sus palabras fueron sacadas de contexto y/o su significado distorsionado.

Vinos Defectuosos

Otro caso de generalizar sin sentido. La clásica frase que se lee por allí es algo como "Yo he probado varios vinos naturales y son oxidados / turbios / malolientes / saben a cidra / vinagre / inserta tu proprio adjetivo aquí ". Hay bastantes intentos de humor y/o escritura creativa también!

La respuesta a eso es tan obvia que me parece una pérdida de tiempo escribirla! Pero obviamente es que claro que hay algunos vinos naturales malos - igual que hay ejemplares malos de cualquier categoría de vinos que se te ocurra!

Conclusión

He tardado mucho en aprender todo esto, y sigo aprendiendo!

Al principio, hace unos años, me enfadaba y me alteraba mucho cuando leía las tonterías que acabo de describir. Y he escrito cosas de las que ahora me arrepiento.

Luego, más recientemente, atravesé una fase de "acercamiento constructivo", y en mis comentarios fue más respetuoso y razonable y intentaba explicar las cosas bien. Pero no sirvió para nada!

Ahora estoy entrando en la fase de "Ni caso". Tengo tantas cosas que hacer! Aparte de cultivar uvas, hacer vino, promocionarlo y venderlo, me gustaría también tener tiempo para escribir sobre vinos naturales, pero las cosas que me interesan a mí

De hecho, creo que soy culpable de quejarme sobre los los debates mal enfocados e irrelevantes, y sobre la falta de debates que me gusta e interesan a mi, pero no he hecho nada al respecto! Pues, habrá que ver si soy capaz de hacer lo que digo! :)